Onderwerp: scrubberduur

dit is ook een mooie link, test rapporten van de Optima rebreather, die laten zien dat de scrubber aan de oppervlakte 2x zo lang mee gaat als op 40m diepte:

Dive Rite O2ptima Rebreather Scrubber Duration Test Results - Dive Gear Express

Grafiek van oppervlakte

En zelfde andere parameters, maar dan op 5 bar

Tests laten dus zien dat het inderdaad moeilijker wordt om CO2 weg te vangen onder hogere druk / lagere concentratie

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen.Goossens

Bij een kolom gaat de scheiding omlaag als je de flow (bij dezelfde gasdruk) opvoert. Echter als je de druk in de kolom opvoert en ervoor zorgt dat de lineaire snelheid gelijk blijft, dan gebeurt er volgens mij niks met de scheiding. Als je het mengsel verdunt gebeurt er ook niets met de retentietijd. Alleen als je overload hebt, dan krijg je andere pieken.

Enigzins offtopic.
Ik ben met je eens dat je retentietijd niet verandert als je de druk op de kolom opvoert, het is echter wel zo dat ik uit ervaring weet dat wanneer druk op je kolom zet je over het algemeen smallere bandjes, hetzelfde voor de concentratie.

En waar de flowsnelheid door de scrubber in liters per minuut wel hetzelfde blijft (uitdrukkings foutje van mijn kant) wordt de flow in moleculen/minuut duidelijk wel hoger.

Vrees dat ik van huis uit niet zoveel weet van reactorkunde.

Maar terwijl ik zit te typen krijg ik steeds meer het idee dat het hier ligt aan de toegenomen dichtheid. Ik stel me zo voor dat aan de oppervlakte rond ieder kalk deeltje 10 lucht moleculen zitten en 1 CO2.
Als je nu op 100m bent dan zitten er 100 lucht moleculen en nog steeds 1 CO2 molecuul om het kalkdeeltje. De toegangelijkheid van de kalk wordt dus zwaar gelimiteerd en overall gaat de reactiviteit omlaag.

Nu ben ik met je eens dat dat normaal gezien niet zou uitmaken, maar dan neem je wel aan dat er absoluut geen interactie is tussen de andere bestands delen in je uitgeademde lucht (N2, O2 He) en de kalk en er vrije diffusie kan optreden. En dit is volgens mij niet juist.
Er is wel interactie, geen chemische, maar fysische interactie (waterstofbruggen, electrostatische interactie etc). Fysisorptie heet dit als ik me niet vergis.


PS ben geen RB duiker alleen een nerd met een interesse

Oorspronkelijk geplaatst door dragonfly

Maar terwijl ik zit te typen krijg ik steeds meer het idee dat het hier ligt aan de toegenomen dichtheid. Ik stel me zo voor dat aan de oppervlakte rond ieder kalk deeltje 10 lucht moleculen zitten en 1 CO2.
Als je nu op 100m bent dan zitten er 100 lucht moleculen en nog steeds 1 CO2 molecuul om het kalkdeeltje. De toegangelijkheid van de kalk wordt dus zwaar gelimiteerd en overall gaat de reactiviteit omlaag.

Ik denk inderdaad dat dat de juiste uitleg is. De reactiviteit van de kalk op zich neemt niet af met een toenemende druk anders zou je kalk de diepte limiet zijn en dat is niet zo want dat is het scrubber ontwerp. De CO2 moet echter wel in contact kunnen komen met die kalk om de reactie op gang te brengen.

Daar zit waarschijnlijk ook de reden dat verschillende scrubber ontwerpen met gelijkblijvende hoeveelheden kalk toch verschillen karaktersitieken hebben op dit gebied.

Oorspronkelijk geplaatst door dragonfly

PS ben geen RB duiker alleen een nerd met een interesse

Heeft niet direct met alleen rebreathers te maken, dit spul zit ook in onderzeeers en in elk ziekenhuis wordt het gebruikt in de anesthesie (al is druk daar geen variabele)

Interessante discussie ....

Oorspronkelijk geplaatst door pabusk

Daar zit waarschijnlijk ook de reden dat verschillende scrubber ontwerpen met gelijkblijvende hoeveelheden kalk toch verschillen karaktersitieken hebben op dit gebied.

Interessante discussie ....

Ja dat denk ik ook.
X kg kattegrid kan nl Y liter CO2 binden onafhankelijk van de diepte.

Het eerste dat ik dacht naar aanleiding van deze verklaring was: Als je scrubber minder actief wordt op diepte, waarom leidt je het gas er dan niet een paar keer doorheen ?
Op geringere diepte maken meerdere passes door de scrubber niet uit alle CO2 is al afgevangen, maar op grotere diepte heb je er wel baat bij.

Ik kan me voorstellen dat dit technisch wel haalbaar is maar dat de ademweerstand dan erg veel toeneemt.
Misschien dat je dat kan oplossen door een iets hogere werkdruk te nemen

Oorspronkelijk geplaatst door dragonfly

Ik kan me voorstellen dat dit technisch wel haalbaar is maar dat de ademweerstand dan erg veel toeneemt.

Dat denk ik ook anders was het al gedaan. Ademweerstand is vastgelegd in CE eisen (voor gebruik en verkoop in Europa)

Oorspronkelijk geplaatst door dragonfly

Misschien dat je dat kan oplossen door een iets hogere werkdruk te nemen

Druk in je loop is gelijk aan de omgeving elke andere druk beinvloed je ademhaling. Te hoog geeft een risico op een barotrauma (kunnen je longen niet echt tegen) admed wel makkelijk in . en te laag zorgt ervoor dat je niet of moeilijk in kan ademen (vergelijk het met een fles waar bijna geen druk meer in zit). Daar is dus niets mee te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door dragonfly

Ja dat denk ik ook.
X kg kattegrid kan nl Y liter CO2 binden onafhankelijk van de diepte.

Het eerste dat ik dacht naar aanleiding van deze verklaring was: Als je scrubber minder actief wordt op diepte, waarom leidt je het gas er dan niet een paar keer doorheen ?
Op geringere diepte maken meerdere passes door de scrubber niet uit alle CO2 is al afgevangen, maar op grotere diepte heb je er wel baat bij.

Ik kan me voorstellen dat dit technisch wel haalbaar is maar dat de ademweerstand dan erg veel toeneemt.
Misschien dat je dat kan oplossen door een iets hogere werkdruk te nemen

Ben je dan niet eigenlijk bezig je scrubber gewoon groter te maken (althans, is dat niet makkelijker met het zelfde effect? of zelfs 2 scrubbers?)

Oorspronkelijk geplaatst door pabusk

Dat denk ik ook anders was het al gedaan. Ademweerstand is vastgelegd in CE eisen (voor gebruik en verkoop in Europa)


*knip*

Zijn er dan al ccr'ss me CE-keur?
Ik dacht dat dit ivbm de cellen niet kon (heel erg klok-klepel)

Oorspronkelijk geplaatst door Marijn

Ben je dan niet eigenlijk bezig je scrubber gewoon groter te maken (althans, is dat niet makkelijker met het zelfde effect? of zelfs 2 scrubbers?)

fysisch wel, maar dan zonder meer kalk te gebruiken, en dus verleng je de gebruiksduur per hoeveelheid. (afhankelijk van de diepte dus )

Oorspronkelijk geplaatst door Marijn

Ben je dan niet eigenlijk bezig je scrubber gewoon groter te maken (althans, is dat niet makkelijker met het zelfde effect? of zelfs 2 scrubbers?)

2 scrubbers terwijl je dezelfde inhoud hebt brengt je niets extra. Split scrubber wordt al gebruikt in de rEVO met als inherent voordeel (al ben ik het daar uit veiligheidsoogpunt niet zo mee eens) dat je beide scrubber helemaal op kan maken door ze steeds om te wisselen.

Je CO2 wordt meestal al te hoog voordat je alle kalk gebruikt hebt maar er slipt gewoon teveel langs. Als je dan een halve scrubber gebruikt, die weggooit en de andere helft daarvoor in de plaats zet kan een beter effecientie bewerkstelligen. Mijn vraag is echter, hoe weet je dat je niet al aan de 2de helft van je scrubber bezig bent

Oorspronkelijk geplaatst door Marijn

Zijn er dan al ccr'ss me CE-keur?
Ik dacht dat dit ivbm de cellen niet kon (heel erg klok-klepel)

APD is CE certified, Poseidon MKVI is CE certified, Draeger is CE certified, rEVO is certified of zal het snel zijn, Megeladon wordt momenteel gecertificeerd, Ourobouros en Sentinel zijn CE certified .......

IDD klop-klepel

Oorspronkelijk geplaatst door pabusk

1 gedeelte van het verschil is dat bij een Inspiration al je ademteugen door de scrubber worden getrokken, het is niet voor niets een CCR. Bij een RB80 wordt (afhankelijk van de binnenbalg) zo'n 15% van je uitgeademde gas direct gedumpt en gaat niet door de scrubber. De uitgeademde CO2 belast de scrubber dan dus ook niet. Minder CO2 door de scrubber betekend automatisch dat je er langer mee kan doen. Zo heeft SCR zijn voordelen, vandaar dat ik ook mijn twijfels heb aan de scrubbertijd die homebuild Dolphin naar KISS conversies claimen (op de een of andere manier wordt nog steeds de standaard Drager SCR limiet aangehouden terwijl er na CCR conversie wel meer CO2 door de scrubber vloeit)

mijn tourill lijkt op RB80 constructie en waar hij afwijkt, is meestal alleen maar positief tov RB80. Tourill max. gevuld is 3.5 kg scrubber en dan wordt er nog de effectiefste fijn korrelige scrubber gebruikt. Al met dat, 'durf' ik echt geen 8 uur op 1 scrubber te maken. Oa omdat ik duidelijk merk het verschil tussen een gloednieuw scrubber of 1 die al enige uur gebruikt is; als ik dat doortrek naar 8 uur zou ik echt op diepte geen zwaardere arbeid willen verrichten.
Lijkt me namelijk echt geen prettige ervaring dan te worden; denk wel dat de doorgelaten CO2 nog wel mee te duiken is, alleen doe je het op die manier echt niet meer voor de lol.


mvrgr, Frank

Oorspronkelijk geplaatst door Marijn

Ben je dan niet eigenlijk bezig je scrubber gewoon groter te maken (althans, is dat niet makkelijker met het zelfde effect? of zelfs 2 scrubbers?)

Nee dat is niet helemaal hetzelfde als 2 scrubbers nemen. 2 Scrubbers achter elkaar zetten is eigenlijk niet anders dan 1 langere/grotere scrubber nemen.
Wat ik voorstel (maar waarschijnlijk niet technisch haalbaar anders had iemand het waarschijnlijk al gedaan) is om 1 uitgeademde teug meerdere malen van onder naar boven door de scrubber te halen.

Onder hoge druk is de efficientie van je scrubber lager, maar heb je nog niet al je vulling gebruikt. Vandaar ook de opmerking dat je na een hele diepe duik op max scrubber tijd (theoretische gezien) nog een ondiepe duik doen, want je scrubber zit daar nog niet aan z'n max tijd.

Zie het als volgt: op 100 m diepte hebben we een efficiëntie van 50% door de hogere omgevingsdruk. Van de 8 geproduceerde CO2 moleculen worden er in 1 pass dus 4 afgevangen.
Als je deze lucht na het passeren weer van onderen door scrubber haalt heb je weer efficiëntie 50% (minus een klein beetje dat je verbruikt hebt) dus nu verlaten nog maar 2 CO2 moleculen de scrubber.

Op deze manier zou je dus minder (of ideaal gezien geen) effect van diepte op de levensduur van je scrubber vulling hebben.

Maar zoals ik al aangaf is dit praktisch waarschijnlijk niet te realiseren.